100位でもAIに引用される。順位とAI引用は別の評価軸

公開日 2026-09-23／更新日 2026-10-23

検索順位が100位でも、AI検索に引用されることはあるのか？

あり得ると考えています。私の体感として、AI検索は順位そのものを引用条件にしていないため、順位が100位くらいだったとしても引用される可能性はあります。順位が上がるまで待たなくても、書き方次第でAIに拾われる余地があるということです。

私が実際に感じているのは、次のような感覚です。

実はですね、AIなので100位とかぐらいだったとしても引用される可能性はあったりします。

これは私の体感・推定であり、「順位が低ければ必ず引用される」「順位は無関係だ」という保証ではありません。ただ、順位という一本の軸だけでコンテンツの価値を判断すると、AI検索の側で起きていることを見落とします。

考え方としてはシンプルです。私はこう整理しています。

AIに引用されるには、AIに選んでもらうっていう話ですよね。

検索エンジンの順位は「このクエリに対してどのページを何番目に並べるか」という話です。一方でAIの引用は「この質問に答えるとき、どの記述を材料として使うか」という話になります。並べる対象を決める作業と、材料として選ぶ作業は、同じではありません。だから、順位がまだ付いていないページでも、答えとして使いやすい形になっていれば拾われる余地がある、という見方をしています。

SEOの評価軸とAIO（AI検索）の評価軸は何が違うのか？

SEOは基本的に「ページ単位でクエリに対する順位を競う」評価です。AIOは「質問に答えるための材料としてブロック単位で選ばれるか」の評価です。評価の単位と、選ばれ方のゴールが違います。

私が意識している違いを整理すると、次のようになります。

観点	従来のSEO	AIO（AI検索への最適化）
評価の単位	ページ単位	ページ内のブロック単位
ゴール	検索結果で上位に並ぶこと	回答の材料として引用されること
順位との関係	順位がそのまま成果指標	順位が低くても引用される可能性がある（私の体感）
好まれる形式	網羅性・内部リンク・タイトル設計	質問形式の見出し、端的な答え、表、リスト
意図の扱い	キーワード単位で狙う	検索意図をキーワードごとに分解して見られる

AIは検索意図をキーワードごとに分解して見ます。そのため、ページ全体でなんとなく網羅している状態よりも、「この問いに対してはここに答えがある」と切り取れる状態のほうが扱いやすい。従来のSEO対策だけでは、この切り取られやすさの部分が抜け落ちます。

私は、どちらかを捨てる話ではないと考えています。上位表示を狙う作業をやめるのではなく、上位表示だけでなく「AIに選ばれやすい記事コンテンツ」であるかどうかを、もう一本の軸として持つということです。

AIはページ全体ではなく、どこを見て引用しているのか？

私の理解では、AIはページ全体を丸ごと評価するのではなく、ブロック単位で評価して引用します。だから、ブロックごとに話が完結している構造が望ましいという結論になります。

ここが、従来のSEO記事の書き方と最も相性が悪い部分だと感じています。長い記事で「詳しくは後述します」「先ほど述べたように」と繋いでいく書き方は、人間が上から順に読む前提では成立しますが、ブロック単位で切り出されると意味が通らなくなります。

私がサイト内の記事で守っている条件は次の3つです。

• 1つの見出しの中で1つのトピックだけを扱う
• その見出しの中だけを読んでも意味が通る（他のセクションを参照させない）
• 見出し直下に答えを置き、理由や補足はその後ろに置く

この形にすると、記事が長くなっても、どのブロックを切り出されても単独で成立します。逆に言えば、「全部読めば分かる記事」はAIに選ばれにくくなる可能性があると私は見ています。

ちなみに、この構造は人間の読者にとっても悪くありません。知りたい部分だけを読んで離脱する人に対して、その部分だけで答えが完結しているほうが親切です。AIのために崩した構造が人間に不便、という話にはなりにくいと感じています。

AIに引用されやすい記事は、具体的にどう書けばいいのか？

私が実際に意識しているのは、見出しを質問形式にすること、ブロックの冒頭で端的に答えること、そして表やリストを用意しておくことです。この3つは、AIとの対話でよく求められる形に記事側を寄せる作業だと考えています。

私が記事を設計するときの順番は次のとおりです。

1. 読者が実際にAIに聞く質問文を書き出す。キーワードの羅列ではなく、話し言葉の疑問文のまま出します。
2. その質問文を見出しにする。見出しを質問形式にすることで、質問と回答の対応関係がはっきりします。
3. 見出しの直下に答えを端的に書く。結論を最初に置き、補足はその後に入れます。
4. 比較は表にまとめる。項目が並ぶ内容は文章で説明せず、表の形にします。
5. 手順や条件はリストアップする。箇条書き・番号付きリストで整えます。
6. 重要な数値や事実は本文のテキストに置く。画像の中だけに数字を入れない、ということです。

表にまとめる、リストアップするという形式は、AIとの対話で人がよく求めるものです。「比較して」「手順を教えて」と聞かれたときに、そのまま使える形のブロックがページ内にあるかどうか。私はそこを意識してコンテンツを作っています。

やっていること自体は特別ではありません。ただ、一般的な記事外注でこの構造が指定されることは少なく、結果として「読めば分かるが切り出しにくい記事」が増えている印象があります。

構造化データ（スキーマ）はAI引用にどう関係するのか？

構造化データは、ページの内容をAIや検索エンジンに伝えるためのデータとして活用できます。私は、パンくずリストを通常の表示と構造化データの両方に入れるようにしています。

構造化データ（スキーマ）はパンくずリストを表現できるだけのものではなく、ページが何について書かれたものなのかを機械に伝えるデータとして使えます。人間が見て分かる情報と、機械が読んで分かる情報を二重に用意しておく、という考え方です。

私が運用でやっていることは単純です。

• 画面上にパンくずリストを表示する（人間向け）
• 同じ階層情報を構造化データにも記述する（機械向け）

どちらか一方でいいだろうと省略せず、両方入れています。サイトのどのカテゴリに属する記事なのかが明示されていれば、そのページが扱っているテーマの文脈が伝わりやすくなると考えているためです。

なお、構造化データの仕様や推奨事項は更新されていきます。実装の際は、Google検索セントラルおよびschema.orgの最新の公式情報で確認してください（本記事は2026年9月時点の内容です）。

なぜ一次情報がAI検索に強いと言えるのか？

私は、一次情報が一番強いと実感しています。AIが学習・参照するための情報を欲している以上、他のどこにも書かれていない情報を出しているページが選ばれやすくなるのではないか、という見方です。

20年この業界でやってきて、最終的に行き着いた感覚がここです。

結局のところは、やっぱり私は一次情報っていうのが、一番強いんじゃないかなと、やっていて思います。

理屈としては、こう考えています。

AIに引用されるっていうことは、AIに気に入られる。だから、どんどんAIが欲しがっている情報を、出していた方がいいんじゃないかなって、思っていたりはします。

背景として、AIが学習するデータが枯渇するという「2026年問題」と呼ばれる話題があったと記憶しています。ただし、これは私が正確な出典を確認して述べているものではなく、そういう議論があったという程度の認識です。断定できる話ではないので、気になる方は一次ソースをご自身で確認してください。

確度の高い話に絞るなら、こうなります。どこにでも書いてある一般論は、すでに他のページにも同じことが書かれています。その中から自分のページが選ばれる理由は弱い。一方で、自分が実際に体験したこと、実際の数字、自分の判断基準は、他のページには存在しません。E-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）に沿ったコンテンツを作るという観点でも、私は一次情報を出すことを最優先にしています。

マイナスの情報や失敗談も、サイトに載せた方がいいのか？

私は、適度に載せた方がいいと考えています。ただし「マイナスのことばかりたくさん書く」のは勧めません。覆せるだけのポテンシャルがあるサービスなら、失敗談も含めて出した方が、AIにも人にも良い印象につながるのではないかという考え方です。

従来のウェブサイトの作り方について、私はこう見ています。今までだったら、ウェブサイト上にはマイナスのことは一切書かず、いいことばかりをどんどん出していくのが多かったと思います。

その前提を、私は少し崩しています。

多少マイナスのことがあったとしても、それを覆せるだけの、ポテンシャルのあるサービスならね、そういうマイナスのこととか、失敗談とかも含めてね、どんどん掲載していった方が、より、AIにも気に入られるし

ただし、加減はあります。

本当にマイナスのことばっかり、たくさん書くのは、ちょっとお勧めはしないですけれども、適度にね、そういった情報も、リアルな情報も入れながら、SEO対策、AIO対策をやっていくのが、いいんじゃないかなと思っております。

失敗談は、構造的に一次情報になりやすいという性質もあります。うまくいった話は他社でも似た形で語られますが、「何をやってダメだったか」は各社固有です。結果として、他のページと重複しない記述になりやすい。私はそこも含めて、リアルな情報を入れる意味があると考えています。

順位対策はもうやらなくていいのか？

やらなくていいという話ではありません。私の整理は「上位表示だけでなく、AIに選ばれやすい記事コンテンツを意識する必要がある」ということです。順位を捨てる提案ではなく、評価軸を一本足す提案です。

順位が低くても引用される可能性がある、という話は、順位が無意味だという意味ではありません。私は、次の2つを並行して見ています。

• 検索順位：検索結果からクリックして来る人の流入を左右する
• AIからの引用：AIに質問した人が、回答の中で自社の情報に触れる経路を左右する

両方とも入口です。どちらかしか見ていないと、片方の入口が塞がったままになります。

そして、実務上ありがたいのは、この2つの施策が大きく矛盾しないことです。見出しを質問形式にして、答えを先に書いて、表とリストで整理して、一次情報を入れる。この作業は、AIに拾われやすい形を作ると同時に、検索から来た人が読みやすい記事にもなります。別々の作業を二重にやる必要はない、というのが私の実感です。

最後に、ゴールの話をしておきます。私が見ているのは順位でもAI引用回数でもなく、問い合わせが増えるかどうかです。引用されても、そこから自社に辿り着いた人が何も判断できなければ意味がありません。引用されやすい構造と、問い合わせまでの動線は、セットで設計するものだと考えています。

よくある質問

検索順位が100位でもAI検索に引用されるのですか？

可能性はある、というのが私（原本昌悟）の体感です。「実はですね、AIなので100位とかぐらいだったとしても引用される可能性はあったりします」という感覚を持っています。ただしこれは推定・体感であり、順位が低ければ引用されるという保証ではありません。順位とAI引用は別の評価軸だと捉えるのが実務的です。

AIはページのどこを見て引用しているのですか？

私の理解では、ページ全体を丸ごと評価するのではなく、ブロック単位で評価して引用します。そのため、1つの見出しの中で1トピックだけを扱い、他のセクションを参照させず、そのブロックだけを読んでも意味が通る構造にしておくことが望ましいと考えています。

AIに引用されやすい記事構造の具体的なポイントは何ですか？

見出しを質問形式にする、見出し直下で端的に答えてから補足を書く、比較は表にまとめる、手順や条件はリストアップする、重要な数値は本文テキストに置く、の5点です。表やリストはAIとの対話でよく求められる形式なので、あらかじめページ内に用意しておく発想です。

構造化データ（スキーマ）は入れた方がいいですか？

構造化データはページの内容をAIや検索エンジンに伝えるデータとして活用できます。私はパンくずリストを、画面上の表示と構造化データの両方に入れるようにしています。仕様は更新されるため、実装時はGoogle検索セントラルとschema.orgの最新の公式情報で確認してください（2026年9月時点）。

失敗談やマイナス情報を載せると不利になりませんか？

私は、覆せるだけのポテンシャルがあるサービスであれば、適度に載せた方がAIにも人にも良い印象になるのではないかと考えています。ただし、マイナスのことばかりたくさん書くのは勧めません。リアルな情報を適度に混ぜる、という加減が前提です。

SEO対策とAIO対策は別々に作業する必要がありますか？

私の実感では、大部分は重なります。質問形式の見出し、先に答える構成、表とリスト、一次情報という要素は、AIに拾われやすい形であると同時に、検索から来た人にとっても読みやすい記事になります。ただし順位という指標とAI引用という指標は別なので、見る指標は分けて持つのが良いと考えています。

参考・出典

• Google 検索セントラル（構造化データに関する公式ドキュメント）（2026年9月時点）
• schema.org（構造化データの語彙仕様）（2026年9月時点）

関連記事

パンくずリストは表示と構造化データの両方に設定する｜私の運用ルール
デメリットも書くSEO｜失敗談の掲載がAI評価に効く理由
AIO対策とSEO対策は別物か？20年やってきた私の答え

← aioへ戻る