CTAボタンの文言を記事ごとに変える｜資料請求へ誘導する案と私の未達

公開日 2026-11-06

CTAボタンの文言は記事ごとに変えたほうがいいのか？

クリックされやすさだけで言えば、記事ごとに文言を変えたほうがいいと考えています。その記事の内容に紐づいた文言のほうが、読者の関心の延長線上で押せるからです。ただし私はこれをまだできていません。

たとえばお問い合わせボタンの設計について書いた記事なら、ボタンの文言を「お問い合わせはこちら」ではなく「成果の上がるお問い合わせボタンのサンプル事例集はこちら」にして、資料請求ページへ誘導する。記事を読んで「で、実際どう書けばいいのか」と思っている人にとって、これは売り込みではなく記事の続きに見えます。

この考え方自体は前から持っています。ただ、自分のサイトで実装できているかというと、できていません。インタビューで話したときも、そこは先に断っています。

これはちょっと私もできていない部分ではあるんですけれども、効率的にSEOをかけようと思うと、この今から言う施策はあまり現実的じゃないかもしれない

できていない施策を「やるべきです」とだけ書くのは気持ちが悪いので、この記事では、押されやすい文言の考え方・なぜ両立が難しいのか・そのうえで今どう組んでいるのかを、順番に分けて書きます。

「お問い合わせはこちら」だとなぜ押されにくいのか？

記事を読みに来た人の関心は、その記事の内容にあるからです。「お問い合わせはこちら」は、読者が今求めているものではなく、こちらが売りたいものを示す文言になります。記事内容に紐づいた文言なら、同じ行き先でも読者の関心の延長線上に置けます。

私はCTAを考えるとき、まず読者が何を目的に来ているかから考えます。

記事を見に来た方って、その記事の内容に興味があっていらっしゃると思うんですね。だからあんまり売り込み要素を強くしてもしょうがないかなっていうのが個人的な考え方です。

この前提に立つと、ボタンの文言は「問い合わせを促す言葉」ではなく「記事の続きを示す言葉」のほうが自然になります。お問い合わせだと明確には分からない文言のほうが、読んでいる流れを止めません。

文言のタイプ	読者から見えるもの	運用のしやすさ
全ページ共通の「お問い合わせはこちら」	売り込みの入口	テンプレートに置けるので楽
記事内容に紐づいた文言（例：サンプル事例集はこちら）	記事の続き・次の資料	記事ごとに文言と飛び先を用意する必要がある

つまり押されやすさの差は、デザインやボタンの色より前に、文言が読者の関心に乗っているかどうかで決まる部分が大きいと考えています。

記事ごとに文言を変えるのが難しいのはなぜか？

ヘッダーとフッターを全ページ共通のテンプレートで持っているからです。共通化は更新と運用を効率化するための設計で、記事ごとに文言を変える施策とは正面からぶつかります。私はこのトレードオフを分かったうえで、今は共通化を優先しています。

SEOを効率よく回そうとすると、サイトの構造は共通部品の集合になります。ヘッダー、フッター、記事下のCTAブロックを全ページ共通にしておけば、1箇所直せば全ページに反映されます。記事を積み上げていく運用とはこの形が相性がいい。

一方、記事ごとの文言は、その逆です。1本ごとに考えて、1本ごとに置き場所を用意する必要があります。整理すると、こういう対立になります。

• 共通化を取る：運用は軽い。文言は最大公約数になる。
• 記事ごとの文言を取る：クリックはされやすい。記事を増やすほど作業も増える。

記事ごとに動線の文言を変える工夫がクリック率の向上に効くこと自体は、私も有効だと思っています。それでもまだ手をつけていないのは、記事を継続して積み上げる運用のほうを先に成立させたいからです。できていない、というのはそういう順番の話です。

いま実際にはどう動線を組んでいるのか？

記事の末尾にボタンを置き、ヘッダーに問い合わせ動線を常時表示し、文中には控えめなテキストリンクを入れる。この三点が今の形です。記事を読む妨げにならないことを優先しています。

具体的にはこの順番で組んでいます。

1. 記事末尾のボタン：本文を読み終えた位置に置く。個人的な感覚としては、本当にページの末尾の方、かなり下の方でいいと思っています。
2. ヘッダーの常時表示：ヘッダーには常にお問い合わせへの動線を入れ、スクロールしても固定で表示されるようにしている。読み終える前に動きたくなった人の受け皿です。
3. 文中の控えめなテキストリンク：本文の途中に「相談はこちら」程度のテキストリンクを入れる。

記事の文中の中で、相談はこちらみたいな、ちょっとだけテキストリンクで入っているぐらいの方が個人的にはいいかなとは思っている

理由ははっきりしていて、読者体験を優先しているからです。

個人的には記事を読みに来てくれているので、その記事をちゃんと読んでほしいので、あんまりその記事を読む疎外になるような、邪魔をするようなボタンの配置っていうのは好きではなかったりはします。

末尾と文中の組み合わせについてはSEO記事のCTAはどこに置く？末尾＋文中テキストリンクの二段構えでも書いています。

記事を分割してCTAを挟む方法はどう考えればいいか？

どうしても動線を強めたい場合は、記事を4ブロックくらいに分け、2ブロックごとにCTAを挟む方法があります。記事のどこで読むのをやめても、一度はお問い合わせに触れられる形になります。文言を記事ごとに変える施策とも、この本文内のブロックなら組み合わせやすい位置です。

私が提案することがあるのは、この形です。記事全体を4ブロックぐらいに分けて、2ブロック終わったら1回CTAを入れて、もう2ブロック終わったら、その手前のところにもう一度お問い合わせはこちらというボタンを入れる。

• 最後まで読んだ人しか動線に触れられない、という状態を避けられる。
• 本文の中にある要素なので、ヘッダー・フッターの共通テンプレートとは切り離して考えられる。
• その記事の内容に紐づいた文言を置くなら、入れ先はここになる。

ただし入れすぎれば読む妨げになります。私自身は売り込み要素を強くしすぎないほうを選んでいるので、全記事でこれをやってはいません。読者が途中で離脱しやすい長い記事や、明確に資料を求めて読まれる記事から検討する位置づけだと考えています。

固定ボタンを置いているのに「押されない」と言うのはなぜか？

ヘッダーやフッターに完全に固定されたボタンは、目には見えていても意識から外れていくからです。それでもヘッダーに動線を入れているのは、問い合わせ先が常に取れる状態を保つためで、クリックを稼ぐ主役としては見ていません。

固定表示のボタンには、置いた瞬間から景色の一部になっていくという性質があります。

意識から外れちゃったそのボタンって、偶然押しちゃうことはあっても、基本的には押されなくなっちゃうと思うんですね。

この前提に立つと、役割分担がはっきりします。

• ヘッダー固定の動線：いつでも問い合わせ先にたどり着ける状態を担保する。
• 記事末尾のボタン・文中のテキストリンク：読んだ流れの中で押してもらう。
• 記事内容に紐づいた文言のCTA：読者の関心をそのまま次の資料へつなぐ。ここが私の未達部分。

スクロールに合わせて少しずれて追従するボタンや、ポップアップで表示する方法もあります。動きがあるぶん意識から外れにくい一方、記事を読む邪魔にもなりやすい。私は読者体験のほうを優先する立場です。固定ボタンの話は固定した問い合わせボタンが押されない理由、ポップアップの条件設計はポップアップで問い合わせに誘導する条件設計に分けて書いています。

記事ごとのCTA文言を実際にやるなら、何から要るのか？

文言の前に、飛び先になる受け皿ページが要ります。「サンプル事例集はこちら」と書いて、開いた先が通常のお問い合わせフォームだと、内容がずれて信頼を落とします。資料請求ページのように、文言と中身が一致する着地先を先に用意する順番になります。

記事内容に紐づいた文言は、言い換えれば「その記事の読者が次に欲しいもの」を示す言葉です。だから必要なものは次の2つになります。

1. 着地先：資料請求ページなど、文言どおりの中身があるページ。
2. 可変にする場所：本文内のCTAブロックなど、記事ごとに差し替えられる位置。ヘッダー・フッターの共通部品では差し替えにくい。

一般的には、テンプレートの共通部分はそのままにして、本文内のCTAだけを記事ごとに可変にする作り方が使われています。全部を記事ごとに作り分けるのではなく、可変にする範囲を限定するという考え方です。

私の場合は、まず記事を継続して積み上げる運用を回すことを優先しているので、ここは今後の課題として残しています。もし自社サイトで同じことを考えるなら、全記事ではなく、よく読まれている記事と、資料で答えたほうが早い内容の記事から考えるのが現実的です。まずは今の記事末尾のCTAが、その記事の内容とつながった言葉になっているかを読み直すところからで十分だと思います。

動線の設計をどこから見直すかで迷う場合は、アクセスは増えたのに問い合わせが増えない。CVRを上げる5つの見直し箇所もあわせて読んでみてください。設計からご相談いただくことも可能です。

よくある質問

CTAボタンの文言は「お問い合わせはこちら」で統一しないほうがいいですか？

全ページ共通の文言は運用が楽という明確な利点があります。そのうえで、記事ごとにその記事の内容と紐づけた文言にしたほうがクリックはされやすいと考えています。私はヘッダー・フッターの共通化を優先しているため、記事ごとの文言はまだできていません。両立させるなら、共通部品はそのままにして本文内のCTAだけを記事ごとに差し替える作り方になります。

「資料請求」に誘導する形と「お問い合わせ」に誘導する形はどう違いますか？

読者から見える距離が違います。「お問い合わせ」は売り込みの入口に見えますが、記事の内容に紐づいた資料、たとえば「成果の上がるお問い合わせボタンのサンプル事例集」のような形なら、記事の続きに見えます。ただし文言どおりの中身があるページを先に用意する必要があります。

記事の途中にCTAを入れると読者の邪魔になりませんか？

入れすぎれば邪魔になります。私は本文の途中には「相談はこちら」程度の控えめなテキストリンクを入れる形にしています。動線を強めたい場合は、記事を4ブロックくらいに分けて2ブロックごとにボタンを入れる方法がありますが、全記事でやる必要はないと考えています。

ヘッダーに固定した問い合わせボタンは効果がありませんか？

いつでも問い合わせ先にたどり着ける状態を保つ役割はあります。ただし固定表示されたボタンは目に見えていても意識から外れていくため、クリックを稼ぐ主役としては見ていません。読んだ流れの中で押してもらう役割は、記事末尾のボタンと文中のテキストリンクが担います。

CTAの設計だけ相談することはできますか？

動線やボタンの設計も対応範囲に含めています。記事の制作と合わせてご相談いただくことが多いですが、設計の部分だけのご相談も可能です。費用についてはお問い合わせ時にご案内します。

関連記事

ポップアップで問い合わせに誘導する条件設計と邪魔にしない線引き
固定した問い合わせボタンが押されない理由｜意識から外れるCTA
問い合わせフォームで電話番号と住所は必須にすべきか｜必須と任意の線引き

← leadsへ戻る